重溫 Lex&Yacc

基本上，我只有一句話而已...

要轉成自定規格的解析樹真是有點不直觀，一個不小心就會被 L&Y 帶著走了。

沒錯，某東西又爛掉了！

update: 終於想到問題在哪，我要用比較線性的解析去做深度未知的樹狀解析，轉換的部份比較麻煩。

立場與生活風格

前陣子跟同學聊到一些事情，提到立場搖擺的問題。我是自認為蠻穩定的，大多數的事情其實我沒什麼立場。不過，當然也不是恆久不變。

本來我是蠻贊成政府多管點，不過現在覺得政府不應該管太多。

像是讓座問題我就覺得搞到要取締就不太好，一來大家都是買了車票坐車，理應平等，用 FCFS 應該是還算可以的方案，二來政府限制太多，會增加陷人入罪的機會，三來會限制社會的活力，很多有趣的事情都是 "think out of box" 而來的，管東管西太僵化的話會很難有創意出來。

不過我還是覺得政府應該在經濟上起領頭作用，特別是新技術的研發與自有化，這太貴了，臺灣市場比較小，企業很難養一個足夠完整的研究團隊。舉個例子，某公司研究半導體材料的設施面積可能就比整個新竹科學園區還要大了！

此外，政府的內控制度當然是越完善越好，看環保法規就知道，單看法規會覺得不應該有雲嘉南高屏的水污染問題，這真是偉大而立意良善的法規。但是很不幸的，實行面上問題重重... 地方政府為了政績帶頭試圖穿越法規漏洞，像是分案發包迴避環境評估都不是沒聽說過的事情。預算制度也是很慘，詬病已久。這陣子沸沸揚揚的洗錢案也是，有些事情實在是不應該發生。法規不完善，光想靠道德去約束實在是緣木求魚。特別是媒體屬於特許行業，臺灣的話題人物並不多，操作上並不難，粉飾太平很容易。

去年有位外籍同事來訪，他除了北美與歐洲之外沒去過其他地方。我們帶他到夜市，他提到說他的其他同事告訴他，在臺灣買東西要殺價。我們很快的告訴他並不需要，但是如果是在中國那可能就真得這麼做。

他說: 瞭解，兩邊是不一樣的，臺灣比較現代化。你們很幸運，在現代化的那邊。

其實我當場是愣了一下... 雖然說我也不是很喜歡殺價文化，而且能把臺灣跟中國是相似但不同的文化體的概念推銷出去是不錯的，不過這樣總感覺有點怪。我們坐辦公室的，有比擺地攤的進步嗎？

殺價的問題不否認並非跟現代化與否毫無關聯，因為明確標示產品售價的確是消費者保護的一環。不過業者仍可以標高價讓客人殺，據說美國一些非連鎖性的地區商店也是可以講價的！更不用說 Apple, Dell 或 HP 等大廠在對臺灣廠商採購時的花招，用 A 的價格來砍 B 的價格，甚至策略性的養兩三家甚至更多的代工廠來互相競爭。

當時想了好幾天，與其說是先進與否，也許還不如說是一種生活方式會比較好吧！對這個地區的人來說，殺價是一種文化。當然，這對消費者來講不是好事，買東西得花更多的心思。

應法規要求在某政府直屬工廠工作的那段日子給了我一點驚嚇，我們的政府在研擬法規與制度的時候，有時並不是以人民與社會利益為出發點，而是狗皮藥膏式的去修補或隱藏政府的缺失與不平衡。某在公家單位待了十幾年的同事甚至希望有個「可以把一切託付給他的領袖」凡事聽他的就對了 ... OMG ! 身為一個師程工，要讓一堆東西好好的可信任的運作，依賴生物往往是我們最後一個選擇，除非是夠簡單而且容易衡量的事情，否則交到生物身上實在是一大風險。

有趣的是，有時候我們的生活風格會使我們站在特定立場。諸如對食物的需求、對電的需求、對資料交換的需求，甚至對自由的需求。

「我並不是為了正義，我只是要捍衛我們的生活風格。」在劍魚中的一句話。

很高興我們仍容許殺價行為的存在。

CCCII, Unicode, Big5 與圖書館

在某個地方看到說「圖書館用的 CCCII 很老舊，有些使用 Big5 算比較好，都沒有用 UTF-8 的。」

個人覺得這說法有點問題，其實圖書館最適合的應該就是現行的 CCCII 碼，簡單來講... 「千」這個字在正體中文、簡體中文、日文都有，看起來一樣但唸法與意義就稍有歧異，但在 Unicode 中他們的字碼都是一樣的。

另一個常見的例子好像是「草」，這個字在三種語言中的標準寫法好像是有些微差距，但是在 Unicode 中卻也是對應到同一個字碼，這就不只是意義上的問題，嚴格來說在顯示上也有毛病。在 wikipedia 上的 Han unification 條目有比較詳細的描述，如果機器上的字形夠道地的話，裡頭有個表格應該要能看得出來，不過大部分字形不會太道地就是了，世界是平的嘛！

Big5 就不用說了，字碼裡面含有 ASCII 控制碼，造就了為人詬病的「許功蓋」問題，也不能涵蓋其他語言的字，限制會比較多。

CCCII 則一開始就是為了圖資而設計的，不同的語言有獨立的字碼空間，從字碼就可以看出那個字是屬於哪個語言。當然，要儲存比較多的資訊，字碼長度就比較長。

出現時間... CCCII 在 1980 年由國字整理小組設計出來，然後 Big5 在 1984 年由資策會公佈，至於 Unicode 則是在 1991 發表第一版。

在互轉上，由 CCCII 轉出到 Big5 或是 Unicode 沒有問題，不過倒過來 Unicode 要到 CCCII 就可能會出現一碼對到多碼不知道要對到哪個的問題。至於 Big5 到 CCCII 則是必然的沒問題，因為 CCCII 的字集空間比 Big5 大多了。

CCCII 有一段血淚史啊！當年有兩本書討論這事情，國字整理小組十年以及中文字碼: 萬碼奔騰，一碼當先，現在這些書都不好找了，好像有一本還曾被列為禁書。第一本有人把他掃描上線，另外在這裡有一些歷史的整理。

註: 文中有時用 Unicode 來指涉 UTF-8 或 UTF-16 等編碼規格，前者定義字碼，後者定義表現規格。這兩者的關連可以這樣想，看「筆」這個字，可以用簽字筆寫，也可以用毛筆寫。指涉 Unicode 時的概念比較像就是說「筆」這個字，至於指涉 UTF-8 或 UTF-16 就像是用某種筆實際寫出來。

桃園機場當機事件

在這兒看到的，至於當機的原因，不知道神通的人有沒有辦法查的出來。

系統整合廠商: 昨天去桃園機場拿回移民署備品， 聽到大同的 OP (以下簡稱 OP) 跟移民署的人 (以下簡稱某 A) 對話如下:

• 某 A:「你們元旦不是有來加班嗎？」
• OP: 「對啊！我們元旦那天有來加班，作一作一堆人就肚子餓了！ 想說機房的一些雜物先收一下，於是就把機房的乖乖收下來吃掉...」
• 某 A: 「不會吧！？你們把那些乖乖吃掉了喔！？」
• OP: 「對啊！就想說反正我們今年也沒有標到...」

於是...

一月三日

第二航廈的 E10K 當機，系統切換到一航廈主機。

一月五日早上五點多

一航廈 EMC storage 當機, DB crash ...

同日 11:30

榮登 Yahoo!奇摩 頭條！

同日 13:00

內政部長至機場巡視...

一個血淋淋的乖乖事件... 乖乖真的很重要... 不能亂吃。之前是大同... 大同把乖乖吃了... 神通就掛點了...

早上去上班的時候路上就有聽到廣播說機場電腦故障，好像說搞到今天下午五點多才弄好。

大紀元的報導看起來比較看得懂，二期航廈的機器壞了 3 個硬碟以及 1 片主機板。有媒體寫說壞「控制面板」... 一般來講控制面板上就是燈號與開關機的按鈕而已，沒有控制面板在這種講求可以 hot swap 的機器上多半還是會動，控制面板壞了怎麼會影響機器運作？這記者不知道知不知道自己在寫什麼？

壞主機板的影響應該是處理速度變慢，硬碟如果是陣列的話，應該拿新的插回去就會自己 recovery 才對，搞成這樣實在是相當難以理解啊！

鋰離子電池損耗的計算法

看到阿林提到電池的事情，突然想起這個問題，我對 Apple 的說法其實是有點保留，畢竟賣替換的 iPod 電池也是他的營利項目之一。

在這裡可以看到 Apple 對鋰電池的說法，包含充電方式與損耗的規則，英文版的圖片可能會比較清楚。

裡頭提到一個常被拿出來討論的概念是，電池損耗的計算是利用充電循環。也就是大約為總共充入的電力除上一顆電池所能帶的最大電力。換言之，可以視為每送入 W 單位的能量，大約會造成 C 單位的蓄電物質損耗。

我覺得他好像是在鼓勵大家不用充到全飽... 似乎這樣的確是好的，因為電池在高能量狀態下，蓄電物質似乎比較容易損耗。但是另一方面，多次細碎的充電也就意味著多次反應，這樣是好還是不好呢？

整體而言，蘋果的說法大概是這樣:

• 充電的損耗是以累積總充入的能量，或者說充電循環來計算，而不是充電的次數。
• 避免長期閒置電池，儘可能每個月有一個充電循環。
• 裝置上的電量顯示僅供參考，不過用到乾的事實絕不會騙人 - 裝置會因為沒電而停下來。
• 電池不怕冷，只會降低活動力而已。
• 雖然 iPod 背蓋的金屬很涼，但最好不要於發燒時貼身佩戴 iPod 來散溫，因為偏高的體溫可能會使電池造成永久性傷害。

另外我也聽說過用到全乾不好的說法，主要是針對鋰電池，說用到全乾會讓蓄電物質死去而不再能夠蓄電。

雖然說用充電循環來看說法應該大致上是正確的，但頻繁的充電應該也蠻傷的，這部份 Apple 反而沒有強調，不知道 Genius bar 的天才們會不會直接教使用者每天充電。

找機會問問看對電池原理有研究的朋友... 每次要問都忘記... 囧a

未經證實的報導

在這兒看到的，這種玩法老美也玩呢！

我對前陣子的電視最驚訝的就是，他們可以先安個未經證實的罪名，接著在把跟目標有關的資料帶拿出來 roll 個五六分鐘說他過去就是這樣，所以不證自明的這個不知道哪來的懷疑有罪的消息是正確的。

當然，最後可能那樣的控訴是對的，甚至圈內的一小撮人都有把握真的是對的。不過，這樣搞個人覺得不是很適當就是，畢竟，萬一是錯的呢？凡事總是有那麼點萬一

所以其實也不能單單說臺灣媒體不好，其實老美也玩一樣的手段，只不過 subject 不太一樣。至於考量到目標物後，老美有沒有比較高尚，就充滿爭議了。

這樣算是提醒普羅大眾潛在的威脅？還是慢慢製造不必要的恐慌，以作為政府機關擴張權力的藉口？似乎只有一線之隔啊！

兩張圖片

第一張是之前中國海協會會長來臺灣訪問時，一位教授因為把相機對向警察，而遭受警方的質問，這是當時他在首頁上的文字。那個頁面現在應該還是能夠搜尋到

第二個是一個由「中国西藏信息中心」所投放的廣告，這個單位是中國中央機關的新聞部門。他的宗旨很有趣: 「向世界介紹西藏解放幾十年來政治、經濟、文化等領域表現出的生機勃勃的大好局面，為西藏的現代化建設提供了良好的國際輿論環境和信息支持」