前陣子跟同學聊到一些事情，提到立場搖擺的問題。我是自認為蠻穩定的，大多數的事情其實我沒什麼立場。不過，當然也不是恆久不變。
本來我是蠻贊成政府多管點，不過現在覺得政府不應該管太多。
像是讓座問題我就覺得搞到要取締就不太好，一來大家都是買了車票坐車，理應平等，用 FCFS 應該是還算可以的方案，二來政府限制太多，會增加陷人入罪的機會，三來會限制社會的活力，很多有趣的事情都是 "think out of box" 而來的，管東管西太僵化的話會很難有創意出來。
不過我還是覺得政府應該在經濟上起領頭作用，特別是新技術的研發與自有化，這太貴了，臺灣市場比較小，企業很難養一個足夠完整的研究團隊。舉個例子，某公司研究半導體材料的設施面積可能就比整個新竹科學園區還要大了！
此外，政府的內控制度當然是越完善越好，看環保法規就知道，單看法規會覺得不應該有雲嘉南高屏的水污染問題，這真是偉大而立意良善的法規。但是很不幸的，實行面上問題重重... 地方政府為了政績帶頭試圖穿越法規漏洞，像是分案發包迴避環境評估都不是沒聽說過的事情。預算制度也是很慘，詬病已久。這陣子沸沸揚揚的洗錢案也是，有些事情實在是不應該發生。法規不完善，光想靠道德去約束實在是緣木求魚。特別是媒體屬於特許行業，臺灣的話題人物並不多，操作上並不難，粉飾太平很容易。
去年有位外籍同事來訪，他除了北美與歐洲之外沒去過其他地方。我們帶他到夜市，他提到說他的其他同事告訴他，在臺灣買東西要殺價。我們很快的告訴他並不需要，但是如果是在中國那可能就真得這麼做。
他說: 瞭解，兩邊是不一樣的，臺灣比較現代化。你們很幸運，在現代化的那邊。
其實我當場是愣了一下... 雖然說我也不是很喜歡殺價文化，而且能把臺灣跟中國是相似但不同的文化體的概念推銷出去是不錯的，不過這樣總感覺有點怪。我們坐辦公室的，有比擺地攤的進步嗎？
殺價的問題不否認並非跟現代化與否毫無關聯，因為明確標示產品售價的確是消費者保護的一環。不過業者仍可以標高價讓客人殺，據說美國一些非連鎖性的地區商店也是可以講價的！更不用說 Apple, Dell 或 HP 等大廠在對臺灣廠商採購時的花招，用 A 的價格來砍 B 的價格，甚至策略性的養兩三家甚至更多的代工廠來互相競爭。
當時想了好幾天，與其說是先進與否，也許還不如說是一種生活方式會比較好吧！對這個地區的人來說，殺價是一種文化。當然，這對消費者來講不是好事，買東西得花更多的心思。
應法規要求在某政府直屬工廠工作的那段日子給了我一點驚嚇，我們的政府在研擬法規與制度的時候，有時並不是以人民與社會利益為出發點，而是狗皮藥膏式的去修補或隱藏政府的缺失與不平衡。某在公家單位待了十幾年的同事甚至希望有個「可以把一切託付給他的領袖」凡事聽他的就對了 ... OMG ! 身為一個師程工，要讓一堆東西好好的可信任的運作，依賴生物往往是我們最後一個選擇，除非是夠簡單而且容易衡量的事情，否則交到生物身上實在是一大風險。
有趣的是，有時候我們的生活風格會使我們站在特定立場。諸如對食物的需求、對電的需求、對資料交換的需求，甚至對自由的需求。
「我並不是為了正義，我只是要捍衛我們的生活風格。」在劍魚中的一句話。
很高興我們仍容許殺價行為的存在。
